Решили усложнить выдачу кредитов Финансы Экономика и финансы Подписаться.Ру

19 января, 2024

В Совете Федерации предложили обязать кредиторов узнавать у потенциальных заемщиков цель получения кредита и планируемые источники его погашения. Такой законопроект подготовил сенатор Артем Шейкин. Согласно документу, кредитор, помимо разъяснения целей кредитования и способов погашения финансовых обязательств, также должен будет обеспечить, чтобы гражданин взял кредит добровольно, а не под влиянием обмана, насилия или угроз. Эксперты рассказали «МК», поможет ли этот законопроект защитить россиян от мошенников с помощью социальной инженерии и какие последствия может иметь принятие такого юридического нововведения.

Согласно предложенному законопроекту, выяснять цели кредитования и источники погашения кредита в банках и микрофинансовых организациях необходимо будет с помощью аудиозаписи, за исключением случаев предоставления заемщиком справки о нарушении слуха. Если кредитор не уточнит вышеуказанные вопросы до оформления кредитного договора, гражданин имеет право не возвращать полученные деньги. В пояснительной записке к законопроекту сенатор Шейкин сообщил, что документ разработан в связи с участившимися случаями телефонного мошенничества, когда человека принуждают взять кредит с использованием фейковых номеров телефонов, а также “методов психологического воздействия, давления”. «Манипуляция сознанием, гипнотехнологии», то есть то, что полиция и пресса обычно называют социальной инженерией.

В настоящее время законопроект направлен на оценку в Банк России, Минфин и Минюст, но правозащитники уже одобрили эту инициативу. «Такое требование, если оно будет закреплено законодательно, и если регулятор его выполнит, безусловно, будет способствовать тому, что заемщик сможет принимать решения более осознанно», — говорит Дмитрий Янин, президент правления Международной Конфедерации. . обществ потребителей (ConfOP). «Неприятные вопросы при выдаче кредита могут отговорить некоторых потребителей от необходимости использования заемных денег». Такая практика, которая существует в некоторых зарубежных странах, является востребованной и показывает, что вопросы о цели кредита и источниках погашения кредита являются правильным общением, которое должно сопровождать процесс подачи заявки на кредит и его дальнейшее рассмотрение, подчеркнул эксперт. .

При этом финансисты отмечают, что предложенные законопроектом вопросы уже давно задаются на практике в финансовых организациях при подаче заявок на кредиты. “Что касается предложения узнать цель получения кредита и из каких источников заемщик намерен его погасить, то большинство банков уже делают это”, – говорит Сергей Соловых, руководитель отдела по работе с состоятельными клиентами инвестиционной компании Fontvielle. – Если облечь это требование в законодательную форму и указать цели кредита, то само существование потребительского кредита без указания цели ставится под сомнение. Если заемщик предоставляет информацию о целевом использовании полученных от банка денег, то должен существовать механизм проверки и контроля со стороны кредитора». микрофинансовая организация не выдаст кредит без справки о том, что заемщик способен вернуть деньги, поэтому, как предложенная инициатива поможет в борьбе с мошенничеством, эксперту не совсем понятно.

“Идея сама по себе хорошая, но все будет зависеть от того, как банки ее реализуют”, – продолжает разговор Полина Гусятникова, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners. “Если они займутся этим вопросом формально, то есть будут выдавать кредиты, как и раньше, в один клик, включая дополнительные вопросы в анкете, где они должны быть отмечены, то это вряд ли изменит ситуацию”. По мнению вице-президента Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимира Кузнецова, можно предположить, что предложенная сенатором правовая новация сможет защитить граждан от неосторожных действий, грозящих привести их к банкротство. При этом поправки вряд ли помогут в случаях, когда мошенники заключают кредитные договоры в онлайн-заявках, поскольку в таких историях нет личного общения между заемщиком и банком.

“Подобная инициатива наверняка столкнется с проблемой технической реализации”, – предупреждает Анна Гондусова, директор по работе с клиентами УК “Альфа-Капитал”. – Изменения существенно увеличивают операционную нагрузку на кредитные организации. Кроме того, неясно, если одна из сторон нарушит соглашение, каков будет порядок наказания».

Аудиозаписи в дальнейшем могут послужить основанием для снятия некоторых обязательств перед кредитными организациями. “В целом это поможет сократить как количество проблемных заемщиков, так и возможности обмануть людей и заставить их брать кредиты”, – говорит юрист Алла Георгиева. «Кроме того, инициатива может помочь и при рассмотрении дел о разделе имущества при разводе. Обычно суд устанавливает, с какой целью был взят кредит, и,

если это общие цели, то, даже если он выдан одному из супругов, кредит может быть признан общим».

Если инициатива все же будет принята, то, по мнению доцента кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета. Плеханова Марии Валишвили, следует ожидать существенного сокращения кредитного рынка. Это затронет не только банки и микрофинансирование, но и всю экономику в целом, поскольку ее развитие напрямую стимулируется платежеспособным спросом. Кроме того, законопроект в действующей редакции содержит положение, согласно которому заемщик может быть освобожден от обязательства по погашению долга, если кредитор выдал деньги без подтверждения цели кредита. Таким образом, можно говорить о некоторой предвзятости в законодательстве в отношении «продолговости», то есть полной и безусловной защиты заемщика даже в случае убытков для кредитора, отметил эксперт.

Авторы: НАТАЛЬЯ ТРУШИНА



активная гиперссылки на источник


Чеширский Кот